律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：
自首的認(rèn)定，需要自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。律師接受委托開始辯護(hù)，首先要了解犯罪嫌疑人、被告人是否被抓到案，其次要了解犯罪嫌疑人、被告人是否陳述了涉案的事實(shí)。只要不是被抓到案，只要陳述了涉案事實(shí)，即使犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)罪，辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)充分考慮自首情節(jié)的辯護(hù)。從到案的具體經(jīng)過分析犯罪嫌疑人、被告人是否符合相關(guān)法律規(guī)定的自動(dòng)投案，綜合案件證據(jù)分析犯罪嫌疑人、被告人是否如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)。如實(shí)供述自己的罪行的判斷，依據(jù)的主要是犯罪嫌疑人、被告人接受訊問（詢問、調(diào)查）的筆錄、親筆陳述（供詞）和能夠證明涉案事實(shí)的其他證據(jù)，一般不需要律師更多的調(diào)查。而到案經(jīng)過這一事實(shí)的證明，實(shí)務(wù)中大多是辦案人員在偵查終結(jié)前出具一份《到案經(jīng)過》，簡要說明犯罪嫌疑人到案的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、有無逃跑、反抗、能否配合等，一般過于簡單。有些辦案人員甚至把案件來源和強(qiáng)制措施的采取作為《到案經(jīng)過》的主要內(nèi)容，到案的事實(shí)反而得不到證明。因此，在接受委托后第一次會(huì)見時(shí)，律師就應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人、被告人了解具體、詳盡的到案經(jīng)過，查閱案件材料中有無辦案人員出具的《到案經(jīng)過》，以及《到案經(jīng)過》對(duì)到案經(jīng)過的證明是否全面、具體、詳盡并與犯罪嫌疑人、被告人陳述的到案經(jīng)過一致。如果犯罪嫌疑人、被告人陳述的自動(dòng)投案的事實(shí)缺乏證據(jù)的充分印證，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查或者申請(qǐng)辦案人員調(diào)查相關(guān)證據(jù)，確保自動(dòng)投案的情節(jié)及時(shí)得到認(rèn)定。
對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否如實(shí)供述自己的罪行，雖然一般不需要辯護(hù)律師的調(diào)查取證，但辯護(hù)律師對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否如實(shí)供述自己的罪行的判斷，卻需要綜合案件現(xiàn)有證據(jù)，不能僅憑犯罪嫌疑人、被告人的筆錄就得出關(guān)于自首的辯護(hù)意見。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)涉案事實(shí)供述的時(shí)間、訊問筆錄的次數(shù)、供述與其他證據(jù)的關(guān)系、案件事實(shí)的復(fù)雜程度、案件事實(shí)的次數(shù)、案件事實(shí)發(fā)生的時(shí)間等，均與犯罪嫌疑人、被告人是否如實(shí)供述自己的罪行有直接的關(guān)系。對(duì)于案件事實(shí)復(fù)雜、次數(shù)較多、發(fā)生時(shí)間較長，需要犯罪嫌疑人長時(shí)間回憶和梳理的案件，不能因?yàn)榈桨负笤诘谝淮位蛘咔皫状斡崋柟P錄中沒有供述或者供述不全面，就認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人不屬于如實(shí)供述自己的罪行。
自動(dòng)投案和如實(shí)供述的具體情形，在司法實(shí)務(wù)中千差萬別，增加了自首認(rèn)定的難度。律師在二審辯護(hù)中，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不是被抓獲到案和供述了主要事實(shí)而一審判決沒有認(rèn)定自首的案件，應(yīng)當(dāng)將自首情節(jié)的審查、調(diào)查、證明和認(rèn)定作為辯護(hù)的一個(gè)重點(diǎn)。
二審過程中其他量刑情節(jié)的辯護(hù)也是如此。有些量刑情節(jié)，比如犯罪未遂、犯罪中止、從犯、限制責(zé)任能力、坦白、立功等情節(jié)，可能由于證據(jù)、事實(shí)、法律適用比較復(fù)雜，認(rèn)識(shí)存在分歧，導(dǎo)致一審判決沒有認(rèn)定。還有些量刑情節(jié)，比如認(rèn)罪、退贓、賠償、立功、和解等，可以在二審因新的證據(jù)、事實(shí)得到認(rèn)定。這些情節(jié)的出現(xiàn)和認(rèn)定，屬于增加的量刑情節(jié)，二審法院需要在一審量刑的基礎(chǔ)上充分考慮這些新增的從寬量刑情節(jié)，辯護(hù)律師二審的辯護(hù)效果易于得到充分地體現(xiàn)。

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]